Ха
это все я знаю. Но меня не оставляет осусчение, что тут какой-то подвох
А проблем с согласованием именно от смежных землевладельцев, у нас, ттт, пока не было. Пардон за много букаф ниже.
А подвох в том, что, например, как я думаю: 1. Нужно теперь заказывать выписки на
все смежные участки, даже если они уточнены, а т.к. портал Росреестра не работает - я сейчас дозаказать выписки не смогу (или ехать в кадастровую и платить 170 р за штучку и ждать минимум 5 дней) и сдать межевые не смогу, или получу приостановку - один геморрой лишний, простите; 2. если кол-во владельцев смежного, хм... мягко говоря, различно по разным источникам... И согласовывала мне их администрация и одновременно подавали объявление в газету. И что писать в данном случае в разделе "Доп.информация" в графе правообладатели, в графе вид права? (эту графу раньше в основном мы нагло игнорировали - все есть уже в ГКН или ЕГРП). Администрацию? Правообладателей объекта недвижимости, расположенного на участке? Всех вместе, в порядке очереди? Дело то в том, что эти сведения как бы есть, но в то же время - часто требуют по меньшей мере судебного заседания, т.к. возможно, права некоторых землепользователей априори нарушены. (У меня давеча был случай - параллельная нам контора (государственная, кстати!) поставила на учет участок, смежный с нашим. И как-то подозрительно быстро поставили. Нам же смежники затягивали согласования. Но мы не знали, что у них идут кадастровые работы. Заказали выписки. А потом смотрим, опа - в Публичной Карте уже стоят их уточненные границы. Заказали вновь выписку - троих! владельцев дома как владельцев участка игнорировали безо всяких на то обоснований! 7 собственников дома - 4 владельца ЗУ. Одна из них - в ПМЖ зарубежом, один сидит, еще один - может стар, может тихий алкоголик. Но их права нарушены! При этом, чисто визуально - на участке выделено заборами 5 долей. Ловко, да? И все ведь прошло. Мне теперь дико любопытно: что будет, когда объединят ГКН и ЕГРП?! Вот выйдет этот чувак из тюряги, он устроит там кузькину мать... И поделом.) По мне - шел бы Росреестр лесом в этом случае. И это только один из вариантов. А виноват будет всегда крайний - КИ.
Вот вы пишете: "Все как раньше, или ставим прочерк или не включаем вообще." А в бумажном согласованном Акте эта графа уже есть - и что? А то, что если такой же графы не будет в xlm, то 100%, кадастровая выдаст предписание устранить несоответствие. А вы пробовали так вписать в межевое - с прочерками? А я сейчас попробовала. Ошибка. Не хочет программа с такими прочерками в кадастровом номере квартала и ЗУ обрабатывать. Если только строки исключить как класс. Но опять же - с бумажным видом выходит несоответствие!
P.S. ИМХО - это лишняя, неоправданная по затратам работа. Этих смежников и их права все равно описываем в ЗКИ. Но я, канеш, смирюсь, куда же с подводной лодки денешься...